以案釋法（三）
濫用職權(quán)罪（案例三）
案例要旨：
根據(jù)刑法規(guī)定,，濫用職權(quán)罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán),，致使“公共財(cái)產(chǎn),、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的行為,。實(shí)踐中,，對(duì)濫用職權(quán)“造成惡劣社會(huì)影響的”,，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“致使公共財(cái)產(chǎn),、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”,。
基本案情：
被告人羅甲,，男,，1963年出生。原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員,。
被告人羅乙,，男，1967年出生,。原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員,。
被告人朱某，男,，1964年出生,。原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。
被告人羅丙，男,，1987年出生,。原系廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)協(xié)管員。
2008年8月至2009年12月期間,，被告人羅甲,、羅乙、朱某,、羅丙先后被廣州市黃埔區(qū)人民政府大沙街道辦事處招聘為廣州市城市管理綜合執(zhí)法局黃埔分局大沙街執(zhí)法隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)法隊(duì)”)協(xié)管員,。上述四名被告人的工作職責(zé)是街道城市管理協(xié)管工作，包括動(dòng)態(tài)巡查,，參與街道,、社區(qū)日常性的城管工作；勸阻和制止并督促改正違反城市管理法規(guī)的行為,；配合綜合執(zhí)法部門,，開展集中統(tǒng)一整治行動(dòng)等。工作任務(wù)包括堅(jiān)持巡查與守點(diǎn)相結(jié)合,，及時(shí)勸導(dǎo)中心城區(qū)的亂擺賣行為等,。羅甲、羅乙從2009年8月至2011年5月?lián)螀f(xié)管員隊(duì)長(zhǎng)和副隊(duì)長(zhǎng),，此后由羅乙擔(dān)任隊(duì)長(zhǎng),，羅甲擔(dān)任副隊(duì)長(zhǎng)。協(xié)管員隊(duì)長(zhǎng)職責(zé)是負(fù)責(zé)協(xié)管員人員召集,，上班路段分配和日?？记诠ぷ鳎桓标?duì)長(zhǎng)職責(zé)是協(xié)助隊(duì)長(zhǎng)開展日常工作,，隊(duì)長(zhǎng)不在時(shí)履行隊(duì)長(zhǎng)職責(zé),。上述四名被告人上班時(shí)，身著統(tǒng)一發(fā)放的迷彩服,，臂上戴著寫有“大沙街城市管理督導(dǎo)員”的紅袖章,，手持一根木棍。2010年8月至2011年9月期間,，羅甲,、羅乙、朱某,、羅丙和羅丁(另案處理)利用職務(wù)便利,，先后多次向多名無照商販索要12元、10元,、5元不等的少量現(xiàn)金,、香煙或直接在該路段的“士多店”拿煙再讓部分無照商販結(jié)賬,，后放棄履行職責(zé)，允許給予好處的無照商販在嚴(yán)禁亂擺賣的地段非法占道經(jīng)營(yíng),。由于上述被告人的行為，導(dǎo)致該地段的無照商販非法占道經(jīng)營(yíng)十分嚴(yán)重,，幾百檔流動(dòng)商販恣意亂擺賣,，嚴(yán)重影響了市容市貌和環(huán)境衛(wèi)生，給周邊商鋪和住戶的經(jīng)營(yíng),、生活,、出行造成極大不便。由于執(zhí)法不公,，對(duì)給予錢財(cái)?shù)纳特湻湃纹湔嫉澜?jīng)營(yíng),，對(duì)其他沒給好處費(fèi)的無照商販則進(jìn)行驅(qū)趕或通知城管部門到場(chǎng)處罰，引起了群眾強(qiáng)烈不滿,，城市管理執(zhí)法部門執(zhí)法人員在依法執(zhí)行公務(wù)過程中遭遇多次暴力抗法,，數(shù)名執(zhí)法人員受傷住院。上述四名被告人的行為嚴(yán)重危害和影響了該地區(qū)的社會(huì)秩序,、經(jīng)濟(jì)秩序,、城市管理和治安管理，造成了惡劣的社會(huì)影響,。
2012年4月18日,，黃埔區(qū)人民法院一審判決，認(rèn)為被告人羅甲,、羅乙,、朱某、羅丙身為雖未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員,，在代表國(guó)家行使職權(quán)時(shí),，長(zhǎng)期不正確履行職權(quán)，大肆勒索轄區(qū)部分無照商販的錢財(cái),，造成無照商販非法占道經(jīng)營(yíng)十分嚴(yán)重,，暴力抗法事件不斷發(fā)生，社會(huì)影響相當(dāng)惡劣,，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款的規(guī)定,，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。被告人羅甲與羅乙身為城管協(xié)管員前,、后任隊(duì)長(zhǎng)及副隊(duì)長(zhǎng)不僅參與勒索無照商販的錢財(cái),，放任無照商販非法占道經(jīng)營(yíng)，而且也收受其下屬勒索來的香煙,，放任其下屬胡作非為,，在共同犯罪中所起作用相對(duì)較大,，可對(duì)其酌情從重處罰。鑒于四被告人歸案后能供述自己的罪行,，可對(duì)其酌情從輕處罰,。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條第一款、第六十一條,，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定,，判決被告人羅甲犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月,；被告人羅乙犯濫用職權(quán)罪,，判處有期徒刑一年五個(gè)月；被告人朱某犯濫用職權(quán)罪,，判處有期徒刑一年二個(gè)月,；被告人羅丙犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月,。
